Javel, siger jeg og kaster mig over min pilot-stafet-undersøgelse for at se, hvad den har genereret:
Interessediagram, der illustrerer, hvad man spørger om i organisationen og dermed, hvilke temaer, der optager de forskellige grupper:
Stafettens sti, der illustrerer, hvordan de syv forskellige stafetter bevægede sig rundt i organisationen, f.eks.:
Søjlediagram, der illustrerer fordelingen mellem, hvem man spørger i organisationen:
Det uformelle organisationsdiagram, der illustrerer, hvordan organisationen er struktureret med medarbejdernes/stafettens øjne – formodes at være dette diagram, medarbejderne navigerer efter snarere end det formelle organisationdiagram, som medarbejderne i bedste fald kender som en del af den sædvanlige fortælling fra topledelsen, i værste fald slet ikke (gen)kender.
Det formelle organisationsdiagram ser i den pågældende organisation nogenlunde således ud:
Stafetundersøgelsen afslører et uformelt organisationsdiagram, der kan illustreres på følgende måde:
Jeg ved ikke, om det var den slags produkter, den gode kollega havde i tankerne, men det smager da lidt mere af en konsulentleverance end al min snak om stærke strukturer og grundlæggende antagelser (som jeg vender tilbage til - bare rolig!)…
Tænk engang, at man skal høre sandheden fra en HA'er:-)
ReplyDeleteJa - og så oven i købet én med gode ben!
ReplyDeleteSynes du, det giver mening, Ida?
Ja, og det er spændende at se, hvordan ikke bare projektet ændres, men også formidlingen af projektet. Det er blevet meget skarpere siden første oplæg. Men hvorfor så dystre power-points?:-) Der er lidt grav-sten over stilen, hvilket jo slet ikke matcher al den gode energi omkring projektet
ReplyDeleteInden du bliver for glad for 'skarpheden' må jeg hellere skynde mig at minde om, at stafetanalysen kun vedrører en lille bid af den EMPIRISKE del af mit projekt - skarpheden ryger formentlig i samme øjeblik, jeg kaster mig over bøgerne igen ;o)
ReplyDeleteOg hvad de dystre modeller angår, så er det ikke en bevidst beslutning fra min side, men derimod et resultat af den arbejdsdeling, jeg har med min computer (den bestemmer selv, hvordan den vil gemme billeder).
;o) Pia
Arsj, hvor er det pænt. Seriøst. :-) Sådan rent vidensdelingsmæssigt på det totalt pinlige plan kunne jeg godt tænke mig at vide hvad det er du tegner dine produkter med når du tegner. For det kan godt være at det er lidt mørkt i det (nobelt, kunne man også kalde det), men det slår stadig mine jammerlige ppt-bakserier med 10 kilometer.
ReplyDeleteOg så er der det evige gnidder mellem konsulentprodukterne og det komplekse indhold. Det er fandens, er det, men det er altså svært at illustrere grundlæggende antagelser i lækre modeller, om hvilke man kan sige, som jeg en gang har hørt Henrik Dahl gøre det (vist i Advice-tiderne?): Københavns gader er jo ikke gule bare fordi det er sådan Krak tegner dem. Jeg vil enormt gerne se dig gøre forsøget, men måske de grundlæggende antagelser stritter imod skematisering? (Jeg opgav bare fra starten i mit phd-projekt og holdt mig til kapitellange prosaanalyser spækket m forbehold. Ikke så yndigt, men vældig humanistisk, så lægger man sig heller ikke ud med nogen.)
Jeg er meget nysgerrig efter noget humanistisk prosaanalyse på produkterne, især, tror jeg nok, Stafettens Sti og Interessediagrammet. Hvad sker der? Hvorfor tror du de spørger dem de spørger, og om det de spørger om? Og som tekstanalytiker klør det også i fingrene, eller noet, efter at høre om hvordan spørgsmålene er formuleret. Hvad gør de når de spørger?
Det kommer Katrine - det lover jeg!
ReplyDeleteJeg skal bare lige lave analysen - og så i øvrigt klappe af med min utrolig velvillige prøvekanin-virksomhed, hvor meget og hvordan jeg kan formidle her ;o)
...Og jeg har ikke opgivet at finde en fiks måde at illustrere grundlæggende antagelser - og stærke strukturer - på! Jeg er bare ikke langt nok med det til at ville belemre andre end mine stakkels kolleger med det (de blev helt hvide i hovedet!).
ReplyDeleteDet hele foregår ind til videre i ppt - jeg tror faktisk, det er den sorte baggrund, der får det til at se nogenlunde ud ;o)